Kann etwas das eigentlich gut ist auch richtig Scheiße sein?

Sie haben sicher davon gehört, die Werbung mit Plakaten, Flyern und sogar TV-Spots ist kaum zu übersehen. Deutschland rundet auf !! Yeah!

Es läuft so: VerbraucherIn steht an der Kasse und sagt die entscheidenden Worte: „Aufrunden bitte!“ Sodann wird der Rechnungsbetrag auf den nächsthöheren 10-Cent Betrag aufgerundet und die Mehr-Cent gehen an ein soziales Projekt, in Deutschland.

Die dazugehörige Facebook-Seite hat bald 10.000 Freunde, die dann auch schonmal stolz einen gescannten Kassenbon posten und vorschlagen, dass die KassiererInnen doch zum Aufrunden auffordern sollen …. super Idee! „Payback-Karte? Aber Aufrunden doch wohl, ja?!“ Aber nein, das ist nicht gewollt, nur „dezente“ Aufkleber animieren zu der guten Tat: „Sagen Sie hier Aufrunden bitte!“
Soweit so gut? Aber wie kommt man dann dazu einen kritischen Artikel dazu zu schreiben wenn doch Gutes getan wird? Ist doch auch klasse, wenn die Kirchen jedes Jahr die Armut besiegen, mit ihren Spendenaufrufen, Brot für die Welt blabla. Und hier geht es nur um „ein paar Cents. Und Alles wird gut.“ jaja.

Man muss wohl den Fernsehspot gesehen haben, um die spontan entstehende Abwehr zu verstehen. Junge Frau sagt: „Einmal aufrunden bitte!“ *Rundherum alle glücklich, anerkennendes Nicken usw.*

Stirnrunzeln dann beim Lesen des Flyers. „Und wird Alles gut.“ Das steht da tatsächlich! Natürlich bleibt vollkommen unklar, wie das vermessene Versprechen eingelöst werden soll. Ist das so dämlich, dass es eh keiner ernst nimmt? Warum steht es dann fett in der Überschrift? Soll mit dem Ganzen vielleicht nur mit ekelhaft süßem Schleim irgendwas überkleistert werden?

Erkennbar wird auch die streng nationale Ausrichtung der Aktion. Spenden für Projekte in Afrika, Vietnam? Ich glaub’s Ihnen wohl, am besten noch für Griechenland was??

O-Ton Flyer: „100% Gutes in Deutschland! Wir leiten 100% Ihrer Spende transparent an geprüfte, soziale Projekte in Deutschland weiter. […] Wir sind die […] Spendenorganisation, die mit Cents Gutes in Deutschland tut. […] Wir garantieren: 100% – Ihrer Spende kommt an –geprüfte Projekte – hier in Deutschland […] Nachhaltige Projekte, von denen nicht nur wenige sondern alle in Deutschland profitieren.“

Ja, toll wie wir Alle profitieren (endlich mal?), und Alles wird gut – und irgendwann wird einem schlecht dabei oder nicht?? Nun ja, es ist nicht unanständig, wenn für irgendwas in Deutschland gespendet wird, aber wenn da dermaßen penetrant darauf herumgeritten wird, das als Trademark betont wird, noch mit den Umrissen Deutschlands und Herz darin (!), dann ist irgendwann zuviel. Und wenn da viel Geld in eine fette Werbekampagne gepumpt wird, obwohl die Spenden 100% an die Projekte gehen, dann scheint sich irgend jemand was davon zu versprechen.

Toll, wir spenden Alle, arm und reich, sooo schlecht geht es uns doch gar nicht, nur ein paar Cent, wir profitieren alle, Du bist Deutschland, wir sind Papst. *schauder*

Die Lösung: Den Quark ignorieren und nach Möglichkeit selbstbestimmt für irgendwas Lohnendes spenden, nah oder fern.

Während wir die Meldeliste des 44. Wuppertaler Volkslaufes “Rund um die Ronsdorfer Talsperre” am 18.09.2010 studieren, auf einmal Stirnrunzeln: Gemeldet ist für den 10km-Hauptlauf, in der Altersklasse M(ännlich)40 ein gewisser “Andreas Mucke”, bekannt als SPD-Ratsmitglied, ARGE-Beirat, Sparkassenbeirat etc. Er läuft unter der durchaus kecken Vereinsbezeichnung “Lokomotive Stadtrat”, die mit ihrem Ostblock-Sprech (vergl.: Lokomotive Moskau, Leipzig, Potsdam) vermutlich ironisierend auf ehemalige soziale Versatzstücke in der Politik seiner Partei, bzw. seiner eigenen Vergangenheit anspielen soll. Das basta!-running team lässt sich jedenfalls nicht zweimal bitten und entsendet gleich vier Läufer_innen, um der Stadtrat-Lokomotive Paroli zu bieten!

Und damit nicht einfach nur gelaufen wird, fordern wir Andreas Mucke zu einem besonderen “Wett”-Einsatz heraus:

Gewinnt das basta!-Running Team, wird sich Herr Mucke fortan mit äußerster Entschlossenheit für den Erhalt aller Wuppertaler Freibäder einsetzen und für eine ausreichende Personalausstattung auch der Wuppertaler Hallenbäder kämpfen! Damit auch die schleichende Schließung gestoppt wird!

Wir meinen, dass jeder die Möglichkeit haben muss, zu erschwinglichen Preisen schwimmen zu gehen, insbesondere, wenn es schon nicht für einen Urlaub reicht.

Gewinnt wider Erwarten Herr Mucke, dann kann er im Stadtrat so weitermachen wie bisher … und das basta!-Guerilla Gardening wird, ggf. in Absprache mit dem städtischen Ressort “Grünflächen und Forsten” eine der wegen Geldnot (bzw. falscher Verteilung des Geldes) brachliegenden öffentlichen Flächen begärtnern.

Die Einlösung der Wette kann dann am Montag bei der nächsten Stadtratssitzung abgesprochen werden.

Wir fordern Alle Freunde_innen auf, sich weiter gegen offene Streichungen und schleichendes Abwürgen nicht nur der Bäder (z.B. auch der Jugendtreffs) zu engagieren! Und am Samstag das basta!-Running Team zu unterstützen!!

Start 16:45 Uhr an der Gesamtschule in Ronsdorf. Möge das Volk gewinnen!

Rat der Stadt Wuppertal stimmt gegen eine Aussetzung der Sanktionen bei der ARGE, stattdessen Überheblichkeit, Unwissenheit und Schönfärberei bei den Mehrheitsfraktionen.

Das unter der damaligen rot/grünen Bundesregierung beschlossene Sozialgesetzbuch II (“Hartz IV”) sieht  harsche Sanktionen bei Verstößen gegen “Mitwirkungspflichten” vor. So sind u.U. auch Kürzungen von 30% bereits bei einem ersten Verstoß vorgesehen, oder bei jungen Menschen unter 25 Jahren sofort die komplette Streichung des Regelsatzes.

Die Ratsfraktion der LINKEN stellte nun im Stadtrat den Antrag, dass sich der Rat für ein Sanktionsmoratorium einsetzen solle, d.h. für eine Aussetzung der Sanktionen – und zwar bis zu einer Neuregelung des Gesetzes, die ohnehin bis Ende des Jahres erfolgen muss. Begründet wurde die Forderung u.A. mit der Kritik des Bundesverfassungsgerichtes an der Berechnung der Regelsätze im Urteil vom 09.02.10 und mit den Ausführungen des Gerichtes zur staatlichen Verpflichtung zur Gewährleistung eines menschenwürdigen Existenzminimums.

Wer in der Ratssitzung am 17.05. eine differenzierte Diskussion des heiklen Themas erwartete, sah sich getäuscht. Der Antrag wurde in Teils haarsträubenden Redebeiträgen -auch ausdrücklich- als “dummes Zeug” abgetan. Zunächst verwies Sozialdezernent Dr. Kühn auf das “aufsuchende Fallmanagement” der ARGE. Man traue sich auch zu, alle “behandlungsnotwendig” (psychisch) Erkrankten zu erkennen. Leider verschwieg er, dass das “Mobile Fallmanagement” vor einer Sanktionierung nicht verpflichtend einzuschalten ist und oft auch nur als besserer Briefzustelldienst fungiert.

Der SPD-Fraktionsvorsitzende Reese hielt sich mit solchen Feinheiten nicht weiter auf, er fand es “unerhört”, wie versucht werde einen Zusammenhang herzustellen zwischen Existenzminimum und den Sanktionen. (Durch die aber nun gerade das Existenzminimum vorenthalten wird.) Von weiter rechts kam dann auch schon der “Einwand”, dass “Töne angeschlagen werden” die (verklausuliert:) an die DDR erinnerten (!), was leider nicht näher begründet und auch nicht weiter hinterfragt wurde. Zu offensichtlich war wohl die tumbe Absicht des Beleidigen-Wollens, der Verächtlich-Machung.

Schon ging es weiter zum nächsten Tiefpunkt; ein Ratsmitglied argumentierte: “Die Betroffenen haben es ja selber in der Hand, ob sanktioniert wird”, dabei jedoch übersehend, dass man mit einer solch brillanten Logik jedes Strafmaß verteidigen könnte. (Einfach mal “sanktioniert”, durch “exekutiert” ersetzen …) Man hofft inständig, dass sich die Stadtverordneten bei der Entscheidungsfindung  nicht regelmäßig auf diesem intellektuellen Niveau bewegen.

Gut meinte es wohl der Herr, der einwandte, die Verwaltung helfe doch erst mal Allen und Sanktionen würden nur als “allerletztes Mittel” eingesetzt. Tja, sehr nett, aber leider stimmt dies weder mit der Gesetzeslage, noch mit der Praxis überein.

Sich selbst in die Tasche lügen, gespielte Empörung, logische Fehlschlüsse und zweifelhafte rethorische Leistungen prägten also das Bild. Erschreckend welches Maß an Unkenntnis dabei deutlich wurde. Und dass sich die zum Teil jüngeren SPD-HinterbänklerInnen von den Argument-Plazebos (oder wovon?) beeindrucken ließen. Von einer “Erneuerung” der SPD – im Wuppertaler Stadtrat jedenfalls keine Spur.

Hat wenigstens der Oberbürgermeister zur Versachlichung beigetragen, wurde er seinem “sozialen Image” gerecht? Nein, leider überhaupt nicht, im Gegenteil: Er setzte dem Ganzen schließlich noch ein fauliges Sahnehäubchen auf. Der Stadtverordnete Zielezinski (LINKE) wies auf die zahlreichen UnterzeichnerInnen des Aufrufs, des “Bündnisses für ein Sanktionsmoratorium” hin, u.A. Dr. Hermann Scheer MdB (SPD, Träger des Alternativen Nobelpreises), Franziska Drohsel (Juso-Bundesvorsitzende), Frank Bsirske (ver.di-Vorsitzender), beispielhaft für zahlreiche Persönlichkeiten aus Gewerkschaften, Politik, Wissenschaft und Kirche. Er griff unter diesem Aspekt die zuvor gefallene Bemerkung vom “dummen Zeug” ironisch auf, was OB Jung zu der Äußerung veranlasste, das hätte er (Zielezinski) “nun selber schön gesagt”, da müsse man Nichts mehr hinzufügen – und diese arrogante Unartigkeit bildete dann quasi das Schlusswort.

So warf dieser Tagesordnungspunkt, eine eigentlich kurze Episode, ein bezeichnendes Schlaglicht auf diesen Stadtrat: Erschreckend wie selbstherrlich und abkanzelnd sich manche Platzhirsche aufführen, erschreckend das Niveau der Diskussion, erschreckend die Unkenntnis und die Gleichgültigkeit gegenüber einem Anliegen, das ganz entscheidend mit der Lebensrealität von sehr vielen BürgerInnen dieser Stadt zu tun hat.